miércoles, 2 de junio de 2010

Dejando los papeles de alfajor debajo de la cama.

Salí apurado de mi casa rumbo a una reunión. Estaba justo con el tiempo y no sabía cuánto me iba a demandar el viaje, producto de lo difícil que es estimar la duración de los traslados en esta Buenos Aires colapsada.
A las pocas cuadras advertí que habíame olvidado los documentos en casa. Normalmente hubiera vuelto a buscarlos, pero producto de mi apuro por llegar, me arriesgué.
Lo que uno hace normalmente cuando está en falta, es tratar de pasar lo más desapercibido posible. En esta situación, uno trata de no pasar en amarillo (muchos menos en rojo), ni quedarse atascado en el medio de una bocacalle, obviamente utiliza las luces correspondientes, no utiliza el celular, trata de no excederse de las máximas permitidas, y aún así, uno sabe que corre el riesgo de que algún control policial lo pare y lo pesque en off side.
Es más, hasta un chico de 6 años tiene este tipo de inteligencia.
Cuando a los nenes sus padres los mandan a dormir y ellos aún no tienen sueño, les aseguro que dejan la menor cantidad de luz prendida, hacen el menor ruido que pueden, y se quedan leyendo, viendo tele o en la compu, sin "levantar la perdiz".
Recuerdo de pequeño, que mis abuelos me ponían límites a la hora de comer golosinas en su casa. Cuando quería exceder ese límite, esperaba que se fueran a dormir, y sin encender la luz y haciendo la menor cantidad de ruido, me levantaba, buscaba en lo alto del placard dónde "escondían" la caja de 24 alfajores Terrabusi, agarraba un par y me iba a la camita a degustarlos.
El único tema es que cometía una desprolijidad adrede.
Visto a la distancia siento como que no me alcanzaba con comerme más alfajores de los permitidos. La fechoría no estaba completa si no dejaba una señal para que se sepa que yo había logrado transgredir la regla. Obviamente, mis abuelos no contaban los alfajores que habían ni los que quedaban antes de irse a dormir, no había auditorías, por lo que la única forma de que se enteraran no en el acto, pero al poco tiempo, era esconder los papeles de los alfajores debajo de la cama.
A la siguiente vez que veía a mis abuelos, me retaban, se reían, me preguntaban si estuvieron ricos, me amenazaban con que no me iban a comprar más, y en ese momento sentía que la misión estaba cumplida. Me había comido los alfajores y se habían enterado de mi picardía.
Este flashback que tuve, no me apareció de casualidad. Tampoco es una novedad que soy adicto a los alfajores, así que todavía deben estar un poco perdidos respecto de a dónde quiero llegar.
Volvamos al auto. Yo manejando sin documentos tratando de hacer buena letra para no tener que dar explicaciones a ningún policía y de repente en la radio, aparece la noticia del ex Secretario de Transporte de la Nación, Sr. Ricardo Jaime, que entre otras cosas, vivía en un departamento alquilado, cuyo alquiler pagaba la empresa a la que él le había otorgado una extensión en la concesión de la Terminal de Ómnibus de Retiro hasta el año 2015.
Un trabajo sucio, pero limpio, hubiera sido que esos 3 mil o 4 mil pesos por mes que pudo haber costado ese alquiler, se lo hubiesen dado en un sobre a Jaime, y que él hubiera mandado un motoquero, a su secretario, o por transferencia bancaria para pagarlo "de su propio bolsillo".
Sin embargo, y como un chico de 8 años haciendo una travesura, prefirió dejar los papeles de los alfajores debajo de la cama, sabiendo que a las abuelas, les gusta barrer.

miércoles, 5 de mayo de 2010

Sos un hijo de Puto!

Nunca antes, cambiar dos palabras en una ley, había traído tanto rico debate.

Anoche se dio media sanción en Diputados a la modificación a la ley de Matrimonio civil, cuya principal modificación en términos prácticos es que dónde decía hombre-mujer ahora dice, dos personas (sin especificar sexo).

Si bien hay gran consenso respecto a la necesidad de igualar los derechos entre parejas héterosexuales y parejas homosexuales, el mayor conflicto se desata con la implicancia más importante que subyace detrás de la ley.

Y es que si a una pareja de homosexuales se la encuadra dentro de la Ley de Matrimonio Civil, esto automáticamente las habilita para solicitar adoptar un niño.

Vayamos a los argumentos más fáciles de rebatir respecto al Matrimonio homosexual en sí:

El matrimonio está creado para procrear y armar una familia.

Debería prohibirsele el casamiento a mujeres menopáusicas, hombres y mujeres estériles y anularse el matrimonio a aquellas parejas que luego de un tiempo prudencial no hayan procreado.

Es antinatural

También es antinatural, comer primero el postre, y después la comida. Cómo tambien leer un libro empezando por el medio. Y también es antinatural ir a bailar a las 2 AM e irse a dormir a las 7 de la mañana.

Quién decide que algo es natural o no, y en caso de definir no serlo, eso no significa que haya que prohibirlo.

Sólo 7 u 8 paises en el mundo permiten el matrimonio entre personas del mismo sexo.

Y entonces? En el año 1490 había menos del 1% de la población mundial que creía que la Tierra era redonda. La mayoría de los habitantes de Alemania apoyaron la política de Hittler.

La mayoría de los habitantes de la ciudad de Buenos Aires en los años 70s´y 80´s tiraban papeles en la calle y permitían que sus mascotas dejaran sus desechos en la vereda.

Evidentemente, la cantidad de personas que se encuentren en un lugar u otro en una situación no genera por sí derecho a atribuirse la verdad. Que sólo 7 u 8 paises tengan legislación que acepte el matrimonio de personas del mismo sexo, no significa que por ser pocos, estén equivocados. Eran poquitos lo que creían que la tierra era redonda, eran poquitos los que hace 40 años cuidaban el medio ambiente.

Como dije anteriormente, todos argumentos fáciles de rebatir.

Vamos ahora al tema de la Adopción.

Lo primero que hay que decir es que mientras no haya pruebas fehacientes de que exista alguna relación entre alguna falla en la estructura de la personalidad de una persona, y que ésta haya sido criada por dos personas del mismo sexo, no hay que legislar "por las dudas".

Y otra vez, si a un niño, le puede llegar a generar algún conflicto serio el hecho de ser criado por dos hombres, dos mujeres, un hombre y un travesti, o la combinación que ustedes quieran, también le puede llegar a generar conflicto padres heterosexuales, con padre golpeador, borracho, drogadicto, ausente, desamorado, con una madre soltera o viuda, un padre soltero o viudo, y ni que hablar cuando en los hogares hay falencias económicas graves, dónde los chicos tienen que trabajar a edades muy tempranas, o dónde ambos padres tienen que trabajar y los chicos pasan muchísimas horas sin compañia de un adulto. Y a nadie se le ocurre legislar al respecto.

No sé que es mejor ni que es peor, pero claramente, no se puede decir que algo es dañino porque sí.
El amor que le puede brindar una pareja homosexual a un niño, puede ser mayor, igual o menor al de una pareja hétero. Y eso de que de una pareja homosexual salen chicos homosexuales, creo que no hace falta haber terminado la primaria para darse cuenta que ese argumento se cae cuando repasamos el árbol genealógico de Ricky Martin por ejemplo. O tenía dos papás o dos mamás?

Lo único que puede ser diferente en el caso de un matrimonio homosexual, es que seguramente, la crianza de esos chicos va a ser realizada dentro de un marco de tolerancia y respeto, valores que lamentablemente nuestra sociedad predominantemente heterosexual, no ha podido imponer.

Ojalá dentro de poco hayan muchos "hijos de Putos"!